写于 2017-09-03 07:07:10| 澳门拉斯维加斯线上娱乐| 澳门拉斯维加斯的网址

由Chauvin,Alyssa Rupley,Laurel;迈耶斯,凯蒂;约翰逊,克里斯汀; Eason,Jane Research Corner介绍在当今的医疗系统中,有限的资源可用于患者护理因此,评估各种干预措施的结果非常重要,以确保患者获得最有效和最佳的护理服务最近,临床医生和付款人认识到生理测量不一定与功能有关,功能结果需要独立测量1-3测量健康相关生活质量(HRQL)是评估功能结果的一种方法HRQL通常通过自我或访谈者管理的问卷进行评估,以及可能具有辨别力(评估患者在单个时间点的横断面差异)或评估性(在一段时间内测量患者体内的纵向变化)1为使HRQL仪器有效且有用,它必须有效,可靠,反应灵敏和可解释的4通常,HRQL的疾病特定测量更多赞助而不是通用工具,可能对患者和临床医生都有更多的面部效度1-5慢性呼吸系统疾病问卷(CRQ)是评估慢性呼吸道疾病患者HRQL的最常用疾病特异性测量工具5开发人员建议使用此工具用于评估治疗在临床试验和临床实践中的效果2由于它被广泛使用,重要的是要了解该工具的心理测量属性,以便真正了解其有效性和实际应用

本文介绍了当前关于可靠性,有效性,反应性,最小临床重要差异以及临床实践中慢性呼吸疾病问卷的建议用途的研究CRQ的开发CRQ的原始版本由Guyatt等人于1987年开发并遵循Kirshner和Guyatt的7问卷调查原则6项目被认为是重要的对患有慢性呼吸道疾病的患者进行了选择,包括审查当前的文献,咨询临床呼吸专家,以及采访患者2

完成随后的项目选择问卷和患者访谈

根据这些访谈,对项目的重要性进行评级并分组分为四类中的一类:呼吸困难,疲劳,情绪功能和掌握,或对疾病的控制感觉呼吸困难领域内的项目差异很大,因此该工具的开发人员个性化了这一部分,要求患者确定最重要的5个生命中受呼吸困难影响的活动由此产生的问卷包含20个被认为代表对该患者群体最重要的功能障碍区域的项目

所有问题都经过预先测试,以确定结构和措辞

重复性,响应性和有效性的初步测试是也完成了Subseque nt版本的测试已经开发,以改善时间和易于管理所有后续版本是与原作者7,8协调开发的,并且心理测量属性被评估并与原始CRQ进行比较根据开发人员的办公室(书面通讯,2007年10月)目前有四种不同形式的CRQ可供临床使用:原始访问者管理CRQ,一名访问CRQ的访谈者,标准化呼吸困难域(CRQ-IAS),自我管理的CRQ,标准化呼吸困难域名(CRQ-SAS),以及具有个体化呼吸困难域(CRQ-SAI)的自我管理CRQ使用任何格式的CRQ确实需要许可协议

预期人群CRQ是为评估患者的生活质量而开发的

慢性呼吸系统疾病,包括超过3个月的COPD和导致慢性气流受限的其他疾病过程2气流受限被定义为FEV ^ sub 1 ^小于预测值的80%且FVC小于预测值的70%,9尽管用该工具测量的典型患者倾向于具有预测值的40%和65%之间的FEV ^ sub 1和FEV / FVC比率小于预测值的60%3-10目标患者人群的年龄各不相同,但通常患有慢性呼吸道疾病的患者年龄较大 在CRQ研究中,平均患者年龄通常约为67岁; 3,11,12但是,年龄小于35岁的患者已经进行了研究.13该试验所针对的患者群体通常会出现肺部症状,如呼吸短促(测试管理CRQ作为HRQL工具很有价值,因为它结合了患者对身体和情绪健康的感知2评估了HRQL的四个方面:呼吸困难,疲劳,情绪功能和掌握每个域包括4个至7项,每项评分为7分李克特量表;域中的项目分数被总结以提供每个域的总分2-14-15更高的分数表示更好的HRQL 4个域分别进行评分并且可以说明HRQL的各个域的变化16开发人员不建议使用完整的测试分数作为比较方法第一次服用CRQ的原始访谈员需要20到25分钟,每次随访时需要10到15分钟217管理所需的时间被认为是CRQ7的一个主要缺点

在个体化呼吸困难领域,面试官指导患者在过去两周内引发他们经历过SOB的5项最重要的活动

提示患者列出25项常见活动,例如“照顾您的基本需求(洗澡,淋浴,进食或“如果他们不能自己识别5 2”其余3个域都是标准化的根据开发人员的办公室,(书面沟通)使用CRQ-IAS,其中呼吸困难部分也是标准化的,将给药时间减少到8分钟

自我管理的CRQ是患者独立完成的工具的书面版本;措辞,内容,结构和评分与原始版本完全一致7,8开发人员办公室报告说,自我管理的CRQ显着减少了完成调查问卷所需的时间(书面沟通,2007年10月)此外,标准化呼吸困难量表,完成问卷的时间范围为5到8分钟7可靠性为了使测试在临床中有用,仪器必须在测量中保持一致可靠性或可重复性可以通过3种方式确定:评估者,评估者和重新测试18证据通常表明CRQ是一种可靠且可重复的HRQL测量工具;但是,只有重测试可靠性得到了解决;内部评估者和评估者间的可靠性没有在现有文献中讨论CRQ的重新测试可靠性已经被发现很高Guyatt等人2 CRQ的作者在其发布之前建立了测试再测试的可靠性他们以2周的间隔对25名患有稳定COPD的患者进行了6次问卷调查他们发现,所有4个领域的平均得分与所有给药相似,并且似乎没有改善或下降的趋势

据报道,呼吸困难领域的变异为6%,疲劳和情绪功能领域为9%,掌握领域为12%

研究人员得出结论,CRQ具有出色的可靠性Martin11发现高测试可靠性仅为3 CRQ Pearson相关系数的4个域用于确定单个项目得分和域总得分随时间的一致性

呼吸困难,精通和情绪功能的领域,得分如下:呼吸困难(r = 090);情绪功能(r = 084);和精通(r = 068)疲劳域未被发现是可靠的并且具有不显着的相关性(r = 020)使用Kendall tau相关系数检查个体项目得分在呼吸困难和掌握领域中,仅发现一个项目在时间上,7个项目中有2个缺乏显着的相随着时间的推移临床稳定患者的测量结果他发现在最初的6个月期间或第二个6个月期间没有任何偏见的证据 在第二个6个月期间,相关分数较低;然而,它们并不足以表明评估之间存在偏差Wijkstra等人使用Spearman-Brown可靠性系数(p)来确定重测信度,rho> 07被认为是可靠的研究人员发现疲劳,精通,和情绪函数产生高测试 - 可靠性可靠性分数,范围从rho = 090-093;然而,呼吸困难域产生了中等重测信度rho = 073许多研究报告调查问卷的内部一致性高于所有领域3,9,13,19,Cronbach的α系数范围从064到094 Wijkstra等人发现10使用Cronbach's alpha确定呼吸困难域的内部一致性远低于其他3内部一致性,显着性水平设定为α= 07得分报告为α= 071至α= 088,超过2次给药疲劳,情绪和掌握领域呼吸困难领域的内部一致性分别报告为第一次和第二次给药的α= 051和α= 053,表明内部一致性低,最可能是由于该领域的个体化方面Harper et al13通过报告“呼吸困难域的内部一致性与其他domai的内部一致性”直接反驳了这一发现

CRQ的证据“13据报道,自我管理的调查问卷具有高可靠性Williams等人7检查了自我报告版本的短期和长期重测信度,发现没有统计学意义和/或4个领域中任意一个问卷的两个主管部门的短期或长期可靠性的临床重要差异短期可靠性的ICC范围为083-095,ICC为083-090报告为长期重测信度7可用文献反复说明了CRQ产生在各种环境中可重复的结果的能力.CRQ的个性化和标准化形式已经显示出这种重测试可靠性的程度

关于评估者和评估者的可靠性表明需要在这些领域进一步研究有效性为了使调查问卷得以进行在实际中,它必须评估它所声称的测量结果证据表明,CRQ是评估慢性呼吸道疾病患者健康相关生活质量的有效工具目前还没有确定HRQL的黄金标准,20因此有效性CRQ主要通过构造和收敛有效性进行评估

构造有效性是指工具测量其意图测量的构造或抽象概念的能力18当存在收敛有效性时,即当获得显着相关的结果时,支持构造有效性通过被认为测量相同基础构造的工具,通过使用多步骤过程来确定和纳入受肺病影响的HRQL的重要方面,在问卷的最初开发期间最大化构造有效性2确定了呼吸困难的构造ke,情感,掌握和疲劳都包含在内这个人群中HRQL的方面2为了确定收敛效度,将CRQ与衡量HRQL的各种其他工具进行比较

与全球变化评级相比,CRQ被发现具有中到高相关性2,这些相关性明显强于一般健康措施Guyatt等[21]确定CRQ呼吸困难域与全球呼吸困难评分的相关性为061,而疲劳域与全球心理评分的相关性为053

两者的掌握和情感领域均与中度相关r值分别为057和046的呼吸困难的全球评级Guyatt等报道,每个CRQ域与过渡性呼吸困难指数(TDI)的关系比任何其他研究的HRQL仪器都更密切相关

功能测量也与CRQ改变分数 Singh等[5]报道跑步机耐力测试的改善与CRQ总分的改善相关,呼吸困难,疲劳和掌握的领域得分改善疲劳领域得分也有所改善,因为穿梭步行测试分数提高了六分钟步行测试分数, ,发现与CRQ21的所有结构域仅微弱相关许多研究已经检查了CRQ评分与被认为导致肺病患者功能障碍的生理因素之间的相关性大多数生理因素,包括FVC,FEV ^ sub 1发现^,FEV / FVC和包年数与CRQ评分相关性较弱或无相关性; 9,19,22然而,Hajiro等[19]发现呼吸困难结构域与FVC显着相关(r = 025)和Shawn等14发现与FEV ^ 1 1的中度相关性Guyatt20完成了一项仅关注呼吸困难领域的研究,发现与“肺活量测定,步行测试分数,呼吸困难随访”有更强的相关性与氧气成本图或医学研究委员会呼吸困难问卷相比,步行测试和呼吸困难的全球评级“作者得出结论,这些结果表明CRQ在评估日常生活活动中呼吸困难程度方面比其他仪器更有效

在情绪和掌握的领域,CRQ强调心理状态作为HRQL的一个组成部分Hajiro等[9]研究了这一结构,发现焦虑在CRQ中的决定系数高于其他指标(CRQ R ^ sup) 2 ^ = 022,SCRQ R ^ sup 2 ^ = 013)针对CRQ研究的最常见的HRQL工具是圣乔治呼吸问卷(SGRQ)许多研究发现CRQ得分与SGRQ相关性之间存在很强的相关性

已报告0,7,074,-063和088 3,9,19,23 Hajiro等[9]也发现CRQ与呼吸问题问卷(BPQ)之间存在很强的相关性(r = 075)CRQ也相关与通用测量一致的Wijkstra10确定CRQ疲劳域与症状检查表90(SCL-90)的抑郁和躯体化域之间存在显着相关性CRQ的其他域包括情绪和掌握与躯体化,焦虑和抑郁显着相关SCL-90 Tsukino等[22]的结构域发现CRQ与诺丁汉健康概况(NHP)显着相关,相关系数在042到067之间

然而,CRQ与肺病的其他特定指标之间的相关性显着更高与通用措施的相关性21随着自我管理的CRQ的发展,通过将其与原始版本的黄金标准进行比较来确定新工具的有效性

确定有效性;在疲劳和掌握领域中,两种仪器之间没有统计学上的显着差异,并且在呼吸困难(036,p = 006)和情绪领域(022,p = 004)中发现的小的平均差异在临床上无关紧要尽管作者确定CRQ的自我管理版本感知类似的掌握程度,情绪功能和疲劳程度,他们表示测试的不同版本不应互换使用.7自我管理版本的测试也与SGRQ和Schunemann等人在一项研究中对健康状况进行了一般性测量,并且在横断面和纵向上都发现了中度到高度相关性的变化得分.Shawn等人14的研究证实了CRQ的有效性,发现了统计学上显着的差异在患有肺部疾病复发的患者与没有肺部疾病复发的患者之间的CRQ评分中,Harper等[13]报道了CRQ临床稳定患者的评分随时间保持稳定,而预期有临床改善的患者的CRQ评分改善在这两种情况下预测和实际相关性之间存在良好的一致性在Redelmeier等人的研究中,24 CRQ评分差异也是发现与患者对自己和他人的主观比较评分中度相关证据表明CRQ是HRQL的有效检验,与全球评分以及通用和疾病特异性收敛测量具有中度到强度的相关性 CRQ评分也遵循预测的评分并与临床状态良好相关事实与生理测量的相关性不强表明HRQ仪器(如CRQ)可能提供额外信息,应与生理测试一起用于确定患者的健康状况响应性评估工具的另一个重要特征是其检测变化的能力结果测量对变化敏感性的知识至关重要当使用响应性较低的工具时,可能会低估治疗效果CRQ一直被证明是一个测量肺部HRQL的最敏感工具,能够检测患者报告的HRQL的微小变化15 CRQ的高灵敏度归因于评估肺部症状以外的损伤的能力23在最初的CRQ心理测量评估中,Guyatt等人2进行了2个单独的响应性研究,以确保e工具的敏感性在两项研究中,CRQ用于评估预计随治疗开始或改变而改善的患者在第一次评估中,该工具用于13名全部被诊断患有慢性肺病的患者,然后对患者进行重新评估2治疗开始后6周后开发人员发现,在随访评估中,CRQ评分在很大程度上优于问卷的初始分布,尽管肺活量测定值仅略有改善

这表明CRQ能够检测到治疗中发生的患者状况的变化在第二次响应性评估中,开发人员将CRQ与其他问卷一起进行治疗.28名患有慢性肺病的患者在2周后接受了初始和随访问卷治疗已经开始再次,所有人都看到了相当大的分数改善原始版本Cuyatt的研究表明CRQ具有足够的响应能力来检测非常显着的差异,即使在少数受试者中也是如此

许多研究已经将CRQ的响应性与其他HRQL测量结果进行了比较,CRQ已经证明比其他措施更具响应性Guyatt等[2]发现CRQ对过渡性呼吸困难指数具有相似的反应性,对兰德呼吸困难问卷,氧气成本图以及兰德身体和情绪功能问卷具有出色的响应性,与其他测试相比,如作为诺丁汉健康概况(NHP)22和圣乔治呼吸问卷(SGRQ),9,23,25,CRQ被发现在检测变化时更敏感实际上,Guyatt等人20证明了CRQ的呼吸困难域是唯一的HRQL仪器,当在2种已知的减少dyspn的干预措施中进行测试时,显示出统计学上显着的响应性在日常活动中,Rutten-van Molken等[3]发现SGRQ和CRQ在检测受试者内的变化方面具有统计学意义;然而,CRQ能够检测到SGRQ无法恢复的患者健康状况的变化

总域和情感域得分被确定为对这些变化的响应最快Puhan等人12使用标准化响应手段(SRMs) )评估反对t检验的CRQ的反应性,因为它与样本量无关

与其他结构域相比,呼吸困难域具有更大的SRM,表明这个个体呼吸困难域比其他域更具响应性,并且标准化的呼吸困难结构域确定比基于偏好的通用工具更具响应性,这些工具也在研究中进行了评估

还评估了CRQ,以确定它是否能够检测COPD急性加重后呼吸困难的短期变化Aaron等14使用响应性统计来评估灵敏度如果得分> 15,则认为工具具有高度响应性.14数据分析显示了以下情况g结果:22例呼吸困难,41例疲劳,25例情绪,42例掌握从这些结果中,研究人员得出结论,CRQ对所有领域都有响应,可用于检测短期变化 与采访者管理的CRQ相比,自我管理的CRQ显示出更高的敏感性,很可能是由于CRQ-SR的基线得分较低

这些较低的基线得分和更高的自我报告问卷的敏感性可归因于事实上,当被要求私下填写问卷时,患者更有可能报告损伤的严重程度,而不是被采访者Williams等人25使用标准化响应手段来评估敏感度而且还发现了CRQ-SR在调查问卷的所有领域都高度敏感,表明它能够检测治疗方案后的变化Schunemann等人8使用t检验进行了类似的程序,通过将CRQ-SR与CRQ-IL进行比较来确定CRQ-SR的反应性他们还发现,所有领域的自我报告测试的基线得分显着低于面试官管理的问卷Follo翼治疗,CRQ-SA变化评分往往大于CRQ-IA评分,然而,这些差异未发现具有统计学意义

临床上至关重要的差异在临床上,不仅需要测量干预治疗的结果过程,但也必须衡量患者感觉治疗对他们的状况和生活质量的影响程度最小临床重要差异(MCID)是一种可用于衡量患者是否认为干预有效的资源.MCID是被定义为“在感兴趣的领域中得分的最小差异,患者认为这是有益的,并且在没有副作用的情况下要求改变患者的管理”27特别是在医疗保健方面,MCID是必不可少的

认识到,因为大多数医疗的目标是提高患者的生活质量,缓解症状,提高其功能status15确定医疗保健专业人员的工作对患者是否有价值的唯一方法是确定测量,例如MCID

这个属性也可以帮助研究人员在收集资源进行研究时使他们能够计算出适当的样本量其他有用的方法该措施是解释显示重要发现和改善表达结果的研究24 Jaeschke等[28]利用三项独立研究的数据建立了一份报告,通过将其与全球变化评分(CROC)进行比较来确定CRQ的MCID

这3项研究包括:31参与住院肺病康复计划的患者,24名患者吸入沙丁胺醇和口服茶碱的试验,以及20名心力衰竭患者的地高辛试验第二次就诊后,每位研究的患者被要求报告全球评分日常活动,疲劳程度和情绪状态改变呼吸短促回应是基于7分的李克特量表,范围从7,“非常糟糕”,到1,“几乎相同,几乎没有任何恶化”,这些CROC反应与分数的变化进行比较CRQ的MCID每个问题持续约为05,呼吸困难域为043,疲劳为064,情绪功能为049

每个问题的平均变化为081到096表示中等效果并且表明效果很大通过每个问题086到147的变化,Redelmeier等人24使用CRQ进行了一项研究,以确定他们开发的新方法是否与传统方法的MCID结果相比估计MCID

确定MCID的常规方法依赖于患者的报告他们与自己相比所经历的变化程度;然而,Redelmeier等[24]的方法要求患者报告其状况与相同病情的其他患者相比112名患者参与研究考虑除呼吸困难量表外的所有结构域,MCID每个问题的CRQ被发现为053当包括所有4个域时,每个问题的MCID为042

研究人员估计,平均而言,CRQ的分数需要在每个问题上改变约05,以确定患者重要差异这与Jaeschke等人28使用传统方法报告的MCID一致 Rutten-Van Molken等人3使用患者比较和患者比较之间的两种方法完成了一项确定MCID的研究

他还发现MCID与每项目评分的变化相关联Wyrwich等人15使用三角测量方法来确定临床上的重要差异基于患者和初级保健提供者(PCP)感知差异的研究该研究考虑了医生,COPD患者及其初级保健医生(PCP)专家组的意见患者在肺康复期间和每2个月再次给予CRQ基线后PCP在基线和全年的所有随访中评估患者在每次办公室访问后也联系他们研究人员发现,根据患者,CRQ的特定领域得分降低1-2个点反映HRQL的小幅下降,根据患者和PCP,CRQ的领域得分提高1-5个百分点HRQL的一个小但但临床上重要的改进专家组建议MCID与域评分中大于2分的变化相关联

一般来说,患者确定的临床重要差异与CRQ域评分的变化小于由专家组和PCP研究结果反映了患者,初级保健医生和专家对个体患者临床重要变化的意见之间的分歧Wyrwich等人29描述了确定医生对MCID的定义的重要性,以便更好地理解和支持在诊所使用HRQL测量工具创建了一个9人专家小组,试图从医师的角度确定关于CRQ和SF-36 HRQL结果工具的MCID使用2轮Delphi方法,一个人亲自他们的会议和重复的改进过程,以传播和纠正最终报告能够确定导致小,中,大MCID的每个域的变化值报告以下结果:对于呼吸困难域,其中包含5个项目,分数中有3,6和9个点的变化分别表示小的,中等的和大的变化;对于包含4个项目的疲劳域,分数中的2,4和6点变化分别表示小的,中等的和大的变化;对于具有7个项目的情绪功能域,分数中的5,10和15个点的变化分别表示小的,中等的和大的变化;最后对于掌握领域,其中有4个项目,分数中的3分,6分和9分变化分别表示小,中,大变化

小组,中等和大变化的水平略高于先前确定的水平基于患者感知的变化建议使用开发人员建议CRQ用于临床研究和临床实践,以监测慢性呼吸道疾病患者HRQL的变化为了确保整个诊所的可靠性得到保持,健康护理行业应就管理过程达成协议CRQ等问卷调查的重要考虑因素包括管理的便利性和成本CRQ需要许可协议以及管理的重要时间承诺CRQ的新版本,自我管理标准化的CRQ-SAS,减少了对临床资源和时间的需求8访谈管理员d CRQ可能需要长达30分钟才能完成初次面试,而CRQ-SAS只需要5到10分钟就可以给患者在家做

这也可能会增加患者更诚实地回答的机会26需要考虑的另一个方面是3个月的治疗,这在临床情况下通常很常见,可能不足以让COPD患者认识到病情的改善或下降

此外,在这个特定的患者群体中,呼吸困难或运动得到改善可能没有注意到耐受性,因为这些患者习惯于避免刺激这些症状的活动这可能是管理CRQ时需要考虑的因素3目前的证据表明,CRQ是衡量COPD患者HRQL的首选工具之一,并且特定问卷(如CRQ)在门诊患者中非常可行

众所周知,死亡率风险与患者无关

然而,CRQ,30,与临床重要差异相关的CRQ变化分数可用于突出功能和HRQL的显着变化如果单独使用生理测量,则可能错过这些变化

在门诊设置中已经实现了对此类问卷的高响应率;然而,面试形式相当昂贵且费时费力建议将一般情况和条件特定的HRQL问卷与生理测试一起进行管理,因为每一项都有关于疾病状态和生活质量的独特信息

结论慢性呼吸疾病问卷得到了支持在证据中,它是测量慢性呼吸道疾病患者HRQL的最佳工具之一

它具有较高的内部一致性和重测信度,以及中等至强度构建和收敛有效性

它与其他疾病特异性和通用性相关HRQL的测量以及全球变化评分与呼吸困难相关的生理指标并不强烈相关,表明需要将HRQL工具与生理措施一起使用以获得患者疾病状态的全貌.CRQ表现出响应性是好还是超所有其他措施都考虑到了,即使在小群体中也能检测到显着的差异这很可能是因为它包括身体和情绪健康的领域患者确定的最小临床重要差异通常与较小的变化有关分数高于医师或专家确定的MCIDs,但一般来说临床上较小的重要变化与每项05分的差异有关在临床上,CRQ应与生理测试和健康相关生活质量的一般测量一起使用,以提供完整的图片患者健康状况的限制在诊所使用的限制可能包括费用和管理所需的时间自我管理版本可能有助于后者,因为它与大大减少的管理时间相关这个评论发现,直到金标准开发HRQL评估,CRQ是用于确定的最佳工具慢性呼吸系统疾病患者的HRQL参考文献1 Guyatt G,Feeny D,Patrick D测量与健康相关的生活质量Ann Int Med 1993; 118:622-629 2 Guyatt G,Berman L,Townsend M,Pugsley S,Chambers LA measure用于慢性肺病临床试验的生活质量Thorax 1987; 42:773-778 3 Rutten-van Molken M,Roos B,Van Noord J St George呼吸问卷(SGRQ)与慢性呼吸道疾病问卷的实证比较(CRQ)在临床试验中设置Thorax 1999; 54:995-1003 4 Moran L,Guyatt G,Norman G建立响应性,有效,与健康相关的生活质量仪器的最小数量项目J Clin Epidemiol 2001; 54 :571-579 5 Singh S,Sodergren S,Hyland M,Williams,J,Morgan MA比较三种疾病特异性和两种一般健康状况指标来评估COPD患者肺康复的结果Respir Med 2001; 95:71- 77 6 Kirshner B,Guyatt GA评估方法框架g健康指数J Chronic Dis 1985; 38:27-36 7 Williams J,Singh S,Sewell L,Guyatt G,Morgan M自我报告的慢性呼吸系统问卷的发展(CRQ-SR)Thorax 2001; 56:954-959 8 Schunemann H,Goldstein R,Mador M,et al一项评估自我管理标准化慢性呼吸问卷的随机试验,毛皮Respir J 2005; 25:31-40 9 Hajiro T,Nishimura K,Tsukino M,Ikeda A,Koyama H,Izumi T用于测量慢性阻塞性肺病患者健康相关生活质量的疾病特定问卷的辨别特性比较Am J Respir Crit Care Med 1998; 157:785-790 10 Wijkstra P,TenVergert E,Van Altena R,et al慢性呼吸问卷(CRQ)的可靠性和有效性Thorax 1994; 49:465-467 11 Martin L 生命质量仪器的有效性和可靠性:慢性呼吸道疾病问卷Clin Nurs Res 1994; 3:146-156 12 Puhan M,Guyatt G,Goldstein R,et al慢性呼吸问卷的相对反应性,St Georges Respiratory问卷和其他四种与健康相关的慢性肺病患者的生活质量仪器Respir Med 2007; 101:308-316 13 Harper R,Brazier J,Waterhouse J,Walters S,Jones N,Howard P患者结局指标的比较患有慢性阻塞性肺病(COPD)的门诊患者Thorax 1997; 52:879-887 14 Aaron S,Vandemheen K,Clinch J,等人测量急性呼吸困难后的呼吸困难和疾病特异性生活质量的短期变化COPD恶化胸部2002; 121:688-696 15 Wyrwich K,Metz S,Kroenke K等人测量患者和临床观点以评估慢性阻塞性肺病患者健康相关生活质量的变化J Gen Inte Med 2007; 22:161-170 16 Morgan M使用CRQ(慢性呼吸系统问卷)的经验Respir Med 1991; 85:33-37 17 Curtis JR,Martin D,Martin T患者对慢性肺病的健康结果:它们是什么,它们如何帮助我们,我们从哪里开始

Am J Respir Crit Care Med 1997; 156:1032-1039 18 Portney LG,Watkins MP临床研究基础:应用于实践第二版新泽西:Prentice Hall Health; 2000 19 Hajiro T,Nishimura K,Jones P,et al一种新颖,简短,简单的调查问卷,用于衡量慢性阻塞性肺病患者的健康相关生活质量Am J Respir Crit Care Med 1999; 159:1874-1878 20 Guyatt G,Townsend M,Keller J,Singer J,Nogradi S测量慢性肺病的功能状态:来自随机对照试验的结论Respir Med 1989; 83:293-297 21 Guyatt G,King D,Feeny D,Stubbing D, Goldstein R呼吸康复临床试验中与健康相关的生活质量的一般和具体测量J Clin Epidemiol 1999; 52:187-192 22 Tsukino M,Nishimura K,Ikeda A,Koyama H,Mishima M,Izumi T Physiologic factors确定COPD患者的健康相关生活质量胸部1996; 110:896-903 23 Puhan M,Soesilo I,Guyatt G,Schunemann H结合来自不同患者的分数报告结果测量的荟萃分析:何时合理

Health Q Life Outcomes 2006; 4:94-102 24 Redelmeier D,Guyatt G,Goldstein R评估症状的最小重要差异:两种技术的比较J Clin Epidemiol 1996; 49:1215-1219 25 Pablo de Torres J,Pinto -Plata V,Ingenito E等,用于检测COPD患者肺康复的临床显着变化的结果测量功率胸部2002; 121:1092-1098 26 Williams J,Singh S,Sewell L,Morgan M健康状况测量:灵敏度自我报告的慢性呼吸问卷(CRQ-SR)在肺康复中的应用Thorax 2003; 58:515-518 27 Scherer SA,Wilson CR Research Corner:Revisiting Outcomes Assessment Cardiopulm Phys Ther J 2007; 18:21-24 28 Jaeschke R ,Singer J,Guyatt G测量健康状况:确定最小临床重要差异Controlled Clinical Trials 1989; 10:407-415 29 Wyrwich K,Fihn S,Tierney W,Kroenke K,Babu A,Wolinsky F临床上重要的健康变化相关的生活质量r慢性阻塞性肺病患者:专家小组共识报告JGIM 2003; 18:196-202 30 Oga T,Nishimura K,Tsukino M,等用CRQ测量的健康状况不能预测COPD Eur Respir J 2002的死亡率; 20:1147-1151 Alyssa Chauvin,SPT,BS; Laurel Rupley,SPT,BS; Katie Meyers,SPT,BS; Kristin Johnson,SPT,BS; Jane Eason,PT,博士,路易斯安那州立大学健康科学中心物理治疗系,新奥尔良,洛杉矶地址信息:Jane Eason,LSUHSC,物理治疗系,1900 Gravier Street,New Orleans,LA 701 U Ph:504- 568-4288([email protected] edu)版权所有心肺物理治疗杂志2008年6月(c)2008年心肺物理治疗期刊由ProQuest提供信息和学习版权所有

作者:鞠音钍