写于 2017-05-03 04:16:23| 澳门拉斯维加斯线上娱乐| 澳门拉斯维加斯的网址

威廉姆森,Claudia R Claudia R Williamson,西弗吉尼亚大学经济系,邮政信箱6025,摩根敦,WV 26506-6025,美国;电子邮件[email protected] face = + Bold; [致谢] face = - 大胆;我要感谢编辑和两名匿名审稿人的时间,宝贵的意见和有用的建议我还要感谢Peter T Leeson和Russell S Sobel的宝贵意见和建议

另外,我要感谢Matt E Ryan对于他的有用评论此外,我感谢Tomi Ovaska和2006年南方经济协会会议参与者面对的评论= + Bold; 1 Introductionface = -Bold;面对= +斜体;国际援助是消除贫困战争中最有力的武器之一今天,武器未得到充分利用和目标明确

援助太少,所提供的太多与人类发展密切相关(联合国开发计划署,2005年,第75页)面= -Italic;根据2005年人类发展报告(联合国开发计划署2005年),人们普遍认为外国援助的首要目标应该是人的发展

2000年,各国政府在联合国举行会议并签署了“千年宣言”,这是一项承诺

使我们的男女老少同胞摆脱极端贫困的赤贫和非人性条件“实现这些目标的一种方法是通过发展援助(联合国开发计划署2005年)这一建议在过去五年中已在捐助界得到广泛接受多年来,因为对卫生部门的总援助增加了一倍多例如,如图1所示,从1999年到2004年,对卫生部门的援助从1930美元上升到2004年的4435亿美元(OECD 2007)face = + Bold;图1face = -Bold;对1973 - 2004年卫生部门的外援(图略图见文章图片)随着国际人类发展援助的强度越来越大,对其有效性的分析是值得的

概念和实证文献都在论证外国援助对经济发展的有效性而不是一般性的关于外国援助在经济发展中的作用的共识两个对比的假设已经出现一个是公共利益论证,其中一些作者声称援助可以而且应该用于协助发展过程(Sen 1999; Sachs 2005)另一个是公众选择假设提出的论点表明外国援助是无效的,并有可能损害未来的增长机会(Bauer 2000; Easterly 2001)这两个相互竞争的假设导致对外国援助用于人类发展的不同预测

一个明确的答案,一个必须转向实证分析当前的实证文献主要支持酒吧从选择的角度来看,表明外援在促进经济发展方面是无效的(Filmer and Pritchett 1999; Svensson 1999; Filmer,Hammer和Pritchett 2000,2002;诀窍2001; Brumm 2003; Brautigam和Knack 2004; Economides,Kalyvitis和Philippopoulos 2004; Djankov,Montalvo和Reynal-Querol 2005;哈特福德和克莱因2005;在这些研究中,作者关注外国援助对经济发展的影响,并没有发现重大影响

然而,在Gomanee,Girma和Morrissey(2005)最近的一项研究中,作者表明援助可以通过增加某些公共支出来改善人类福祉,支持公共利益预测他们的方法论方法忽视了对内生性的控制,这可能导致偏见的结果因此,需要进一步分析随着近来从促进经济到人类的援助的转变发展,及时调查外援对人类发展目的的作用本文通过建立外援与人类福利之间的联系,提供了文献的下一步

这是第一次利用专门针对卫生部门的援助(确定其对人类发展的影响其他研究一般分析了整体外援的影响与人类福利一样,但没有人使用专门针对卫生部门的援助为了有效地进行这种分析,我建立了现有的发展文献并扩展了相同的经验方法,包括工具变量估计来控制反向因果关系 我的结果支持公众选择的观点,表明对卫生部门的国际援助对改善人类福利无效我的研究结果对不同的模型规范和各种健康指标都很有效这表明外援可能不是改善健康的有效方法在发展中国家下一部分概述了分析中使用的经验模型和数据固定效应模型是基准规范核心分析通过实施工具变量来控制可能的反向因果关系问题,从而构建了这个基本规范

详细讨论了提供了有效的工具第3节介绍了固定效应模型和工具变量模型的结果第4节介绍了确认我的结果的三种不同的稳健性检查

另外,提出了加强我的工具合法性的结果第5节总结了face = +胆大; 2经验模型和数据面= -Bold;第一个模型是固定效应回归,用作基线规范接下来,工具变量估计被实现为核心分析本节还提供了数据的详细描述,包括定义所有变量,列出数据源,并提供描述性统计数据face = + Bold;基准规格面= -Bold;采用的策略是固定效应模型,通过强大的标准误差来控制国家和年份的影响:face = + Superscript; 1face = -Superscript; (论坛省略见文章图片)face = + Italic; Yface = -Italic; =健康指标,脸= +斜体; AIDface = -Italic; =健康援助,脸= +斜体; Zface = -Italic; =控制向量感兴趣的主要变量是对卫生部门的外援过去五年中的卫生援助约占所有官方发展援助的7%

该变量的数据来自经合组织的信用报告系统,该系统给出了详细的分类报告

按部门分列的发展中国家和过渡国家的官方发展援助和官方援助(2004年美元)我向所有接受此类援助的国家收集了对卫生部门的外援详细的流量分析仅在1973年以后提供,因此这限制了我的1973年至2004年期间的数据集五个主要的健康指标用于衡量一个国家的整体健康质量,包括婴儿死亡率,预期寿命,死亡率和免疫接种(DPT和麻疹)这些变量来自2006年世界发展指标死亡率是一项粗略的衡量标准,用于估算在此期间发生的死亡人数如果援助对人类发展有效,它应与死亡率有负相关关系:随着更多的援助流向卫生部门,死亡率应该降低出生时的预期寿命,据报道多年来,我们期望有效的健康援助会影响到另一个变量,提高一个人生命的预期免疫接种(DPT和麻疹)是在达到一岁之前接种疫苗的12-23个月儿童的百分比健康援助应该增加这个百分比,特别是因为免疫接种比其他卫生项目更容易管理,特别是为此目的制定了具体方案婴儿死亡率(每1000个分娩)是指在一年内一岁前死亡的婴儿数量

随着外援流入卫生部门的增加减少模型中包括各种控制变量:城市人口百分比,物理数量ans,国内生产总值(GDP),弗雷泽自由指数和政治自由指数(自由之家组织)国内生产总值,城市人口百分比和医生人数来自2006年世界发展指标人均GDP基础关于购买力平价并以2000年国际美元报告,GDP代表经济发展的总体水平,应与人类发展呈现积极关系

医生人数(每1000名)是从医学院或医学院毕业的任何一名医生

这应该对健康产生积极影响,而城市人口可能会产生不同的结果 为了控制制度环境,我在回归中包括弗雷泽自由指数或政治自由指数弗雷泽自由指数捕捉经济制度,而政治自由指数控制政治权利和公民自由弗雷泽自由指数从1缩放10代表10代表最高自由度该指数衡量一个国家允许个人选择的程度,而不是集体选择,自愿交换,竞争自由和私有财产安全(Gwartney and Lawson 2005)政治自由指数是收集自自由之家(2007)并从1到7,1表示最高自由度该指数平均得分来自政治权利指数和公民自由指数,以计算一个政治自由的综合衡量标准表明经济和政治自由的增加对经济发展产生积极影响(Gwartney,Lawson和H. olcombe 1999; Acemoglu,Johnson和Robinson 2001,2002)因此,一个国家的制度环境也可能影响人类发展,应该纳入分析由于控制机构质量和收入水平的重要性,几个不同的回归规范是必要的有充分证据表明,GDP与制度指数高度相关,通常不包括在相同的回归面= +上标; 2face = -Superscript;在我的样本中,GDP与弗雷泽自由指数和政治自由指数都有062的相关性,包括GDP和其中一个自由指数可能导致不准确的结果;然而,在模型规范中考虑增长和制度质量至关重要

因此,我估计我的模型有五种不同的回归规范:(1)仅GDP,(2)仅弗雷泽自由指数,(3)政治自由仅指数,(4)国内生产总值和弗雷泽自由指数,以及(5)国内生产总值和政治自由指数所有五个回归包括城市人口,医生人数,国家和年份假人(以消除由于国家的任何变化 - 特定和时间特定的影响)作为附加控制变量构建1973年至2004年的面板数据集,并以五年为间隔进行平均,以控制商业周期波动和测量误差(Boone 1996)face = + Superscript; 3face = - 上标;因此,数据集有七个时间点:1977年,1982年,1987年,1992年,1997年,2002年和2004年的脸= +大胆;固定效果与乐器变量Estimationface = -Bold;为了确保内生性不会使用固定效应模型推动我的结果,我估计使用固定效应和工具变量方法来控制潜在的反向因果关系的模型因为我专门分析对卫生部门的援助,所以有必要实施健康援助工具援助可能是内生的,因为一个国家目前的健康状况很可能决定了所获得的卫生援助的数量因此,有必要对此变量进行调查

过去的研究已经能够使用收入,人口和婴儿死亡率作为有效工具(Burnside和Dollar 2000; Ovaska 2003; Djankov,Montalvo和Reynal-Querol 2005)然而,这些变量对我的模型规范无效,因为它们与因变量相关联以前的文献已经指出援助主要不是为了帮助穷人,而是为了反映捐助者的特殊利益(M osley 1985a,1985b; Frey和Schneider 1986; Trumbull和Wall 1994)文献中的另一个标准工具是滞后援助Boone(1996)表明,滞后援助两个时期可以作为当前援助的有效工具,因为它将反映捐助者相对永久的战略利益出现的潜在问题从这一工具来看,过去的卫生援助可能会影响目前的人类发展水平换句话说,该文书将通过渠道影响因变量,而不是影响当前的卫生援助水平根据布恩的论点,外援应该反映捐助者的长期特殊和战略利益,同时与受援国的现状保持不相关 这个论点是基于这样一种观点,即援助是作为一种战略性的政治举措,而不一定是基于需要

因此,现有文献中最符合我模型的标准工具是滞后的援助

为适当使用滞后援助提供有效性仪器,有必要在第一阶段= +上标中过度识别两个和三个周期的滞后; 4face = - 上标;附录A提供了五个回归中每个回归的第一阶段的结果

这些结果表明,在我的模型中,两期和三期滞后的援助都是有效的工具.face = + Italic; Fface = -Italic; - 两种仪器之间的联合显着性测试范围从443到781,取决于回归规范这表明仪器在第一阶段提供预测能力此外,增加这个论点的强度是face = + Italic; Fface = - 斜体; - 回归和face = +斜体的整体意义的统计学; Rface = -Italic; - 平方系数很明显,过去的卫生援助在确定当前的卫生援助方面具有很高的解释性同样重要的是要求滞后的卫生援助与人类发展的衡量标准不相关这实际上是两个时期和三个时期的情况滞后与所有五个人类发展指标不相关,如后面部分所述并在附录B中提出

具有工具变量估计规范的固定效应模型是:(论坛省略见文章图像)其中face = + Italic; Health Aidface = +下标; IFACE = -Subscript; face = - 斜体; =专门针对卫生部门的外援,face = + Italic; Lface = +下标; IFACE = -Subscript;面= -Italic; =两个时期滞后的健康援助,是第一个仪器,并且脸= +斜体; Hface = +下标; IFACE = -Subscript;面= -Italic; =三期滞后的健康援助,是第二种工具本规范按模型限制为四个时间点:1992,1997,2002和2004 face = + Bold; Descriptive Statisticsface = -Bold;小组数据集包括世界银行收集数据的所有208个国家,尽管其中一些国家的卫生援助面值可能为零= +上标; 5face = -Superscript;表1总结了数据face = + Bold;表1face = -Bold;摘要统计(表格省略见文章图片)对于每个变量,提供观察数量,平均值,标准差,最小值和最大值我将健康援助转换为人均健康援助,所有其他变量控制人口因此,它不是在右侧有人口必要的健康援助的对数形式,包括工具,国内生产总值,医生数量,死亡率,预期寿命和婴儿死亡率,用于经验分析面= +上标; 6face = -Superscript;面= +粗体; 3 Resultsface = -Bold;表2显示了固定效应模型的结果回想一下,有必要运行具有五种不同回归规范的模型以获得更准确的描述

表格的布局如下:第1列包括GDP作为控制变量;第2列包括弗雷泽自由指数作为控制变量;第3栏包括政治自由指数作为控制变量;第4栏包括GDP和弗雷泽自由指数作为控制变量;第5栏包括GDP和政治自由指数作为控制变量face = + Bold;表2face = -Bold;健康援助对人类发展指标的影响(表格省略见文章图片)出现了明显的结果:即使在控制了国内生产总值和机构质量之后,卫生部门特有的外援也没有显着改善受援国的整体健康状况援助表现出正确的信号,但在预期寿命方面无统计学意义该标志的转换取决于死亡率和两次免疫接种的回归规范,但在统计上不显着对婴儿死亡率的健康援助以“错误”的标志进入,但在统计上仍然无关紧要医生的数量在整个不同的回归规范中具有最重要的意义并始终以正确的符号输入GDP和弗雷泽自由指数对婴儿死亡率一直是负面和显着的,但似乎在其他因变量中没有发挥重要作用 政治自由指数和城市人口对健康没有显着影响一般而言,健康外援没有提倡那些主张增加发展中国家人类发展需求的人提出的效果这个表格表明外国对健康的援助部门无法改善受援国的健康状况为了更明确地确定这些结果,我实施了一个工具变量估计来控制反向因果关系回想一下,我的两项卫生援助工具是两期滞后和三期滞后的卫生援助第一阶段结果见附录A进入第二阶段的所有外生变量也进入第一阶段,包括国家和年份虚拟变量具有工具变量估计的固定效应模型的结果如表3所示

重新估计统一确认我以前的结果控制反向因果关系,健康援助对健康指标没有显着影响在五个回归中的三个回归中,健康援助在预期寿命和死亡率上都出现了错误的信号,但在所有回归中仍然无关紧要大多数其他控制变量也无关紧要

预期寿命和死亡率预期寿命和死亡率健康援助在婴儿死亡率方面具有正确的信号,但在所有五个回归中都是微不足道的,而GDP在三个回归中有两个对婴儿死亡率产生负面和显着影响

例如,在回归1中,增加1%人均国内生产总值将转化为降低婴儿死亡率0337%对于麻疹免疫接种和DPT免疫接种,卫生援助具有负面但不显着的影响弗雷泽自由指数总是对这两个变量产生积极和显着的影响在所有回归规范中,该指数增加一个单位可使免疫接种率提高3%至4%

医生数量仅对a有关免疫接种的回归规范很少政治自由指数和城市人口都是微不足道的面子= +大胆;表3face = -Bold;健康援助对人类发展指标的影响(表省略见文章图片)这个核心分析支持我的基线规范,表明外援对改善人类发展无效因为从这个分析得出的重要结论,我实施了三个不同的对主要规范的稳健性检查:(1)包含额外的控制变量,(2)重新评估用一般外援取代卫生援助的主要模型,以及(3)主要模型的半导体形式,包括滞后援助解释变量face = + Bold; 4 Robustness Checksface = -Bold;为了确保先前结果的有效性,我提供了三个稳健性检查由于面板回归中的数据限制,分析在控制变量中受到限制为了放宽这个限制,我从原始数据集中构造了一个有限的数据集以允许包含两个在先前的回归中没有的额外控制第二次稳健性检查用一般外援替换对卫生部门的外援第三次检查通过运行具有滞后辅助的模型作为解释变量来支持我的仪器有效所有稳健性检查确认我的原始结果为了节省空间,省略了鲁棒性检查的结果,但是可以在作者请求face = + Bold时获得它们

鲁棒性检查1:附加控制变量面= - 粗体;来自主要固定效应模型和工具变量估计的五个回归被重新估计以允许额外的控制以提供鲁棒性检查由于数据限制,可能影响人类发展的因素之前未包括因此,我创建了一个较小的数据集允许包含两个可能对人类发展产生重大影响的控制变量由于数据的限制,包含这些额外控制措施会大大降低观察次数私人卫生支出和艾滋病流行率都包括在本规范中私人卫生支出应该在分析中对健康指标起着至关重要的作用此外,人们可以预期,许多发展中国家存在的艾滋病毒流行将严重影响人类发展 结果支持我之前的两个估计,即使在包含额外的控制变量之后这仍然表明对卫生部门的外援不是人类发展的强有力的决定因素大多数其他控制变量在本规范中失去意义face = + Bold ;健壮性检查2:用整体外国援助取代健康援助= - 大;关于使用卫生援助作为主要变量的一个批评是,卫生援助仅占所有外援的7%

因此,卫生援助没有产生影响的原因可能是给定的数量实际上不够大例如,我的样本中人均卫生援助的最高金额是152美元,而一般援助(包括卫生援助)的人均最高金额是2200美元

潜在地,卫生援助的表现也可能与其他类型的援助不同

为了打击这些论点,我重新使用工具变量估计的固定效应模型取代整体外援的卫生援助在所有五个回归规范中,在所有因变量中,援助仍然无效外援在预期寿命,死亡率和婴儿死亡率方面都有正确的标志,但是仍然微不足道在两个回归中的一个,弗雷泽自由指数显着降低了婴儿死亡率和死亡率四分之三的回归,我t显着增加免疫接种GDP显着降低所有三个回归中的婴儿死亡率医生的数量确实在改善这些健康指标方面发挥了重要作用face = + Bold;健壮性检查3:健康援助作为解释性变量= -Bold;我的工具性变量方法的一个潜在问题是,滞后的援助可能通过当前健康援助之外的渠道影响人类发展

规避这一问题的一种方法是检查半导体形式规范,其中健康援助装备有两个时期的滞后,但三期滞后直接进入第二阶段(Acemoglu和Johnson 2005)为了有效地执行此规范,我使用三年平均而不是五年平均来创建更多期间(原始数据集中的11个对7个期间)面= +标; 7face = - 上标;如附录B所示,结果表明滞后的健康援助并未显着影响感兴趣的变量在大多数回归规范中,滞后的健康援助以不正确的符号进入,但在所有回归规范中始终保持无关紧要大多数其他控制变量的执行方式与之前的估算相同

此结果可以支持具有滞后辅助面值= + Bold的工具的有效性; 5结论face = -Bold;实证分析表明,健康援助无法有效改善人类发展,支持公共选择和发展文献中的其他工作

缺乏证据表明应该追求健康援助作为促进人类福利增长的政策目标

与其他形式的发展援助相比,健康并不“特殊”就像一般援助对经济发展的影响微不足道一样,专门用于卫生目标的援助对人类发展的影响微不足道

本文是第一个经验性地测试专门针对卫生部门的援助的有效性我开发并测试控制反向因果关系的固定效应模型,证明外国援助无法转化为显着结果这些结果对不同的模型规范是稳健的,包括用整体取代卫生援助外援和使用滞后援助作为解释性变量这些结果表明,对卫生部门的外援并未对人类发展产生实际影响尽管有这种说法,发展界通过增加外援来推动社会进步我的结果表明,国际援助不是最有力的武器之一正如2005年人类发展报告所建议的那样,它可能无法消除极端贫困或促进人类发展,正如那些作者从公共利益观点所论述的那样,我们仍然在质疑什么将有助于改善发展中国家的生活质量 我的发现微弱地暗示了制度在确定人类发展方面的重要作用,正如弗雷泽自由指数所捕获的那样

这表明未来研究的途径是确定健康是否是发展的结果而不是投入

研究可能是值得的

机构之间的联系,经济发展和人类发展以及各自运作的渠道1每个指标都进行了一次Hausman检验,以证实固定效应模型优于随机效应2见Acemoglu,Johnson和Robinson(2001,2002)和Acemoglu和Johnson(2005)对GDP和制度指数之间的相关性进行了更多的讨论3例如,1977年是1973年到1977年的平均值

2004年的时间点是2003-2004的两年平均值.4 1977年和1982年的援助是1992年援助工具; 1982年和1987年的援助是1997年援助的工具; 1987年和1992年的援助是2002年援助的工具;和援助1992年和1997年是援助2004年的工具Sargan-Hansen进行过度识别限制的测试以确认工具的有效性这些统计数据是微不足道的,表明这些工具与错误术语不相关且被正确排除统计数据为0154回归分析包括GDP作为控制变量,Fraser自由指数作为控制变量,政治自由指数作为控制变量,GDP和Fraser自由指数作为控制变量,两者都有,0421,0591,0322和0160国内生产总值和政治自由指数分别作为控制变量5所有国家的清单见附录C 6数据来源见附录D 7原始固定效应模型和工具变量模型均重新估算为三年平均数和结果没有改变因此,他们没有报道节省空间face = + Bold;附录Aface = -Bold; (表格省略见文章图片)face = + Bold;附录Bface = -Bold; (表格省略见文章图片)face = + Bold;附录Cface = -Bold; (表格省略见文章图片)face = + Bold;附录Dface = -Bold; (表格省略见文章图片)Acemoglu,Daron和Simon Johnson 2005分拆机构政治经济学期刊113:949-95 Acemoglu,Daron,Simon Johnson和James A Robinson 2001比较发展的殖民起源:实证调查美国经济评论91:1369-1401 Acemoglu,Daron,Simon Johnson和James A Robinson 2002财富逆转:现代世界收入分配的地理和制度经济学季刊117:1231-94 Bauer,Peter 2000从生存到交换普林斯顿,新泽西州:普林斯顿大学出版社Boone,Peter 1996年政治与外援的有效性欧洲经济评论40:289-329 Brautigam,Deborah和Stephen Knack 2004撒哈拉以南非洲的外国援助,机构和治理经济发展和文化变革52 :255-86 Brumm,Harold J 2003援助,政策和增长:鲍尔是对的Cato Journal 23:167-74 Burnside,Craig和David Dollar 2000援助,政策和增长美国经济评论90:847-68 Djankov,Simeon,Jose G Montalvo和Marta Reynal-Querol 2005援助的诅咒华盛顿特区:世界银行Easterly,William 2001难以捉摸的增长追求剑桥,麻省:MIT Press Economides ,George,Sarantis C Kalyvitis和Apostolis Philippopoulos 2004外国援助转移是否会扭曲激励措施并损害增长

来自75个援助受援国的理论和证据CESifo工作文件系列No 1156 Filmer,Deon,Jeffrey S Hammer和Leon H Pritchett 2000链条中的弱联系:贫穷国家卫生政策的诊断世界银行研究观察员15:199-224 Filmer,Deon,Jeffrey S Hammer和Leon H Pritchett 2002链条中的弱联系II:贫穷国家卫生政策的处方世界银行研究观察员17:47-66 Filmer,Deon和Leon H Pritchett 1999公共支出的影响健康:金钱重要吗

社会科学与医学49:1309-23自由之家2007自由世界历史排名华盛顿特区:世界银行Frey,Bruno和Frederich Schneider 1986国际借贷活动的竞争模型发展经济学杂志20:225-45 Gomanee,Karuna, Sourafel Girma和Oliver Morrissey 2005援助公共支出和人类福利:来自分位数回归的证据国际发展杂志17:299-309 Gwartney,James G 和Robert A Lawson 2005世界经济自由:2005年年度报告温哥华:弗雷泽研究所Gwartney,James G,Robert A Lawson和Randall G Holcombe 1999经济自由与经济增长环境制度与理论经济学期刊155:1- 21哈特福德,蒂姆和迈克尔克莱因2005年援助和资源诅咒世界银行集团第291号海克尔曼,杰克和斯蒂芬纳克2005年外援和市场自由化改革世界银行政策研究工作文件No 3557 Knack,Stephen 2001援助依赖和质量治理:跨国实证分析南方经济杂志68:310-29莫斯利,保罗1985a外援的政治经济学:公共产品市场的典范经济发展和文化变革33:373-93 Mosley,Paul 1985b迈向海外援助支出的预测模型苏格兰政治经济学期刊32:1-19经济合作与发展组织(OECD)2007年度信用报告系统巴黎:国际发展统计Ovaska,Tomi 2003发展援助的失败Cato Journal 23:175-88 Sachs,Jeffery D 2005贫穷的终结纽约:企鹅出版社Sen,Amartya 1999发展为自由纽约:Anchor Books Svensson ,Jacob 1999援助增长,民主经济与政治11:275-97 Trumbull,William N和Howard J Wall 1994用面板数据估算援助分配标准经济学期刊104:876-82联合国开发计划署2005年对21世纪的援助人类发展报告纽约:牛津大学出版社世界银行2006年世界发展指标华盛顿特区:世界银行版权南方经济协会2008年7月(c)2008年南方经济期刊由ProQuest提供信息和学习版权所有